Обязанности судьи всестороннего рассмотрения деларф

Это побуждает суды исследовать все письменные и вещественные доказательства, анализировать показания свидетелей, в приговорах суд обязан приводить обстоятельства, на которых они основаны. Оценка доказательств представляет мыслительную деятельность судьи, которая осуществляется в логических формах при соблюдении научной методологии познания и, как мы полагаем, в свете активной деятельности сторон [1]. Одним из элементов процесса доказывания по уголовному делу является оценка доказательств. Основным вопросом, решаемым при оценке доказательств, А. Трусов считает установление достоверности сведений о фактах, которые содержит доказательство [4].

Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно статье АПК РФ проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. В подготовке дела к судебному разбирательству по поручению судьи может участвовать помощник судьи.

Институт присяжных заседателей

Сфера практики: Разрешение споров Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, является, тем не менее, мерой чрезвычайной, ведь он заявляется, как правило, конкретному судье, а значит, либо является результатом ранее возникшего конфликта, либо — его причиной.

Конфликт же с судьей, как с лицом, принимающим по делу, в любом случае крайне невыгодная ситуация для вовлеченной стороны. Мало того, что наличие такого конфликта, де-факто, влияет на отношение судьи к ней и, в итоге, на принимаемое решение. В последнее время появилась практика наложения на лицо, участвующее в деле, судебных штрафов за необоснованные отводы, трактуемые как неуважение к суду эту практику подробно проанализировал К.

Сасов [1]. Соответственно, задача представителя состоит в том, чтоб избегать подобной ситуации без крайней нужды, а в случае её возникновения — действовать максимально эффективно. Ведь мы, профессиональные представители, действуем не в своих интересах, а в интересах доверителя, и не можем приносить его интересы в жертву своим личным амбициям и пристрастиям.

В связи с этим, интересным представляется изучить практику арбитражных судов по рассмотрению заявлений об отводе с тем, чтобы понимать, в какой ситуации мы можем рассчитывать на успех, а когда — заведомо обречены на провал. Всего при подготовке данного материала было изучено 60 определений и других судебных актов арбитражных судов например, постановлений кассационной инстанции , содержащих выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения заявлений об отводе судей [2].

Результаты представлены в прилагаемой таблице файл "Подборка судебной практики по оттводам" прилагается , а здесь мы представляем небольшой обзор результатов нашего мини-исследования и некоторые выводы. Удовлетворенные отводы. Итак, наверное, самый первый вопрос, который может заинтересовать практика: каково соотношения доли удовлетворенных отводов к отклоненным?

Из 60 изученных случаев отвод был удовлетворен в Казалось бы, неплохо, однако, следует учитывать, что из 21 удовлетворенного отвода 14 — самоотводы, и лишь 7 — отводы, заявленные лицом, участвующим в деле.

Однако, и 7 удовлетворенных отводов против 39 отклоненных — уже неплохо. Также радует, что при наличии родственных или иных связей с лицами, участвующим в деле, судьи проявляют инициативу и берут самоотвод, даже если доказывание заинтересованности может быть достаточно трудоемким например, в одном из дел судья взяла самоотвод, поскольку является кунаками с одной из сторон [3] , а в другом — поскольку ранее работал в организации, связанной с одним из учредителей лица, участвующего в деле, и лично знаком с учредителями.

Так, в одном из дел, отвод был заявлен, поскольку судья ранее являлся работником лица, участвующего в деле это лицо - Росреестр [5] , а в другом - судья является сыном руководителя третьего лица третье лицо - управление Федеральной регистрационной службы по субъекту [6] Вообще же, наибольшие шансы на успех имеют отводы по основанию доказанных родственных служебных или иных близких отношений со стороной как в прошлом, так и в настоящий момент.

По крайней мере, ни одного подобного отвода, который был бы отклонен, найти не удалось. Также вполне действующим основанием является участие судьи в рассмотрении данного дела в других инстанциях.

А вот отвод, мотивированный поведением судьи в процессе который сильно популярен среди представителей имеет наименьшие шансы на успех. Среди удовлетворенных отводов таких всего 3, причем только 1 напрямую связан непосредственно с действиями судьи по руководству судебным заседаниям, в то время как 2 других — лишь с фактами, возникшими в связи с процессом.

В первом случае судья, остановив аудиозапись заседания, уговаривала заявителя изменить позицию по делу [7] , в двух других судья до окончания рассмотрения дела опубликовала резолютивную часть решения по делу [8] и до рассмотрения ходатайства вне процесса сообщил сотрудникам суда решение по нему [9] Интересна практика рассмотрения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея.

В нескольких случаях, рассматривая отвод судье, доводы заявителя признавались необоснованными, и констатировалось отсутствие оснований для отвода, однако потом отвод… удовлетворялся. Рассматривая отказные случаи, невольно обращается внимание, что, хотя каждый отвод уникален, заявители из раза в раз заявляют похожие доводы. Наиболее часто повторяющихся — три: 1 судья ранее высказал позицию, имеющую значение для дела, в другом судебном акте; 2 судья принимает процессуальные решения в угоду другой стороне отклоняет ходатайство, отказывает в приобщении документов, назначении экспертизы, и т.

Первые два основания — однозначно бесперспективны. Последнее — теоретически имеет шансы на успех, хотя они и не высоки. Рассмотрим подробнее. Когда шансов точно нет? Из 39 отклоненных отвода 9 были заявлены в связи с наличием ранее вынесенных данным судьей решений. Например, отвод был заявлен судьям, ранее рассматривавшим в другом деле вопрос о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц [11] В другом случае, судья ранее уже рассматривал споры с участием лица, заявившего отвод [12] Отказано в отводе судьи, который ранее рассматривал вопрос о включении требований кредитора, основанных на договоре, которому должна быть дана оценка и в данном споре.

Общий подход судов по таким отводам заключается в том, что судья, действуя разумно и добросовестно, не становится предубежденным в силу самого факта рассмотрения дел, пересекающихся по субъектному составу, фактическим обстоятельствам, или, тем более, просто аналогичных.

По таким основаниям было заявлено 23 отклоненных отвода [16]. Во многих из названных случаях доводы заявителей включали также некорректное поведение суда в процессе то есть нарушение этических норм межличностного взаимодействия: повышенный тонн, пренебрежительное отношение, и т. Иначе говоря, делать далеко идущие выводы из самого факта принятия тех или иных решений — бесперспективно.

Что касается некорректного поведения судьи в процессе, то на 10 отклоненных отводов [19] приходится 3 удовлетворенных. Удовлетворенные отводы по данному основанию мы рассмотрели выше. Беспристрастный читатель согласится, что при наличии подобных обстоятельств у суда не оставалось иного разумного решения, кроме как удовлетворения отвода напомним, отводы были удовлетворены когда судья, остановив аудиозапись, уговаривал сторону изменить позицию, когда судья опубликовал резолютивную часть решения до его вынесения и когда всему аппарату суда было известно решение по некоему ходатайству, которое еще не было рассмотрено, и представителю удалось этот факт доказать [20] В ряде случаев доводы заявителя выглядели вполне обоснованно, однако, не нашли поддержки у рассматривающего отвод судьи.

Так, заявитель ссылался, что судья в ходе судебного разбирательства повышает голос, не принимает документы, прерывает выступления представителя заявителя, высказывает обвинения в адрес представителя заявителя в подлоге документов.

В определении по данному случаю отмечено, что доводы заявителя о ненадлежащем поведении судьи при ознакомлении с записью аудио протокола судебного заседания не нашли подтверждения, а особенности произношения отдельных слов, речевых оборотов, степень их эмоциональности, не могут свидетельствовать о заинтересованности [21] т.

В любом случае, корректность поведения — вещь относительная, и понятно, что давать прогнозы по таким ситуациям достаточно сложно. Да, отводы по данному основанию чаще отклоняются, однако и случаи, когда судью в результате отводят, также происходят. Так что, если данное основание заведомо бесперспективным не является. Наконец, нельзя не сказать несколько слов о том, что при рассмотрении отводов достаточно часто встречаются решения, которые явно мотивированы не непосредственно требованиями закона, а некими мотивами, в определениях судов не раскрываемыми.

Об этом свидетельствует их очевидная нелогичность. К примеру, имеются факты заявления судом отводов, из которых не ясно, какие конкретно обстоятельства влияют на пристрастность судьи. Бывает, что судья берет самоотвод со ссылкой на некий конфликт интересов, который никак им не обозначается. Однако, с точки зрения здравого смысла, если судья сам признает наличие некоей заинтересованности или пристрастности, то лучше уж пусть он будет отведен, чем продолжить рассмотрение дела, в котором сам чувствует себя небеспристрастным.

Кроме того, по всей видимости, порой судьи, рассматривающие отводы, приходят к выводу, что сама по себе конфликтная ситуация, сложившаяся в деле, исключает нормальное его рассмотрение, и отвод удовлетворяют скорее в связи со сложившейся нездоровой обстановкой, чем непосредственно руководствуясь теми основаниями, что были заявлены.

Не понятно только, что мешает прямо указать на это в определении как есть, благо пункт 5 ч. Итак, проведенный анализ позволяет нам сделать следующие выводы.

Наибольшие шансы на успех имеет отвод, основанный на доказанной связи между судьей и лицом, участвующим в деле. В большинстве подобных случаев судьи заявляют самоотвод, но не всегда. Соответственно, при наличии таких оснований надо быть готовым проявить инициативу. Отвод, мотивированный процессуальными решениями судьи отказы в ходатайствах, непринятие доказательств, и так далее , практически не имеет шансов на успех, за исключением случая, если либо у судьи сдадут нервы, и он возьмет самоотвод, либо конфликт получится настолько сильным, что отвод будет удовлетворен в целях сохранения беспристрастности суда.

Однако, делая ставку на подобный вариант, следует помнить, что, если представитель будет заподозрен в использовании отвода и создании конфликтной ситуации в целях оказания давления на суд, это может быть расценено как неуважение к суду и повлечь судебный штраф на доверителя. К тому же, с этической точки зрения такие манипуляции судом мягко говоря не безупречны. Бессмысленно также ссылаться на ранее вынесенные судьей решения и иные судебные акты: это не принимается судами как публичное заявление или оценка по существу дела в смысле пункта 7 ч.

То же самое можно сказать о случаях, когда судья допускает оценку представляемых сторонами доказательств по ходу процесса: это расценивается как руководство судьей процессом, свидетельствует об исполнении судьей обязанности п. Не стоит полагаться на аудио протокол, ведь, как в одном из вышеописанных случаев, судья может остановить запись. Соответственно, наличие собственного диктофона для таких ситуаций просто необходимо. Решение суда в таких случаях во многом зависит от конкретной ситуации, но в любом случае, шансы на успех здесь значительно выше, чем в двух предшествующих вариантах.

Сасова на портале Закон. Здесь приведен только один случай, однако, любой интересующийся может убедиться, что такая практика в Адыгее относительно распространена — все определения находятся в открытом доступе.

Определение АС Саратовской обл. Прикреплённые файлы:.

Когда сторона затягивает судебный процесс...

Изменения в некоторые постановления Пленума ВС РФ Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее - ГПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Правила рассмотрения гражданских дел

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе В соответствии с ч. Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл. В данной главе, в частности, приводится понятие доказательства в арбитражном процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды доказательств в арбитражном процессе. Так, согласно ч.

Обзор судебной практики по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

Судебное разбирательство - это такая стадия процессуальной деятельности арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, которая имеет целью всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, определение прав и обязанностей сторон. Посредством разбирательства в судебном заседании разрешается спор по существу см. Исходя из значимости судебного заседания для реализации задач судопроизводства см. Без этого любой заключительный акт по делу является незаконным и подлежит пересмотру как принятый с нарушением норм процессуального права см. Арбитражный суд не вправе без участия заинтересованных в исходе дела лиц определять их субъективные права, устанавливать обязанности, а также возлагать на них соответствующую ответственность. Соблюдение этого порядка гарантирует всестороннее, полное и объективное рассмотрение подведомственного арбитражным судам дела. Пренебрежение этим порядком приводит к обесцениванию судопроизводства как деятельности по осуществлению правосудия. От имени суда выступает единоличный судья или судья, председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела см. Однако все судьи, входящие в состав коллегиального суда, имеют равное право при решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и вынесении судебного акта по нему. При этом решение принимается большинством голосов см.

Полезное видео:

Статья 29.1 КоАП РФ. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

Произвол судей проблема решена Воронежа была направлена жалоба на действия судьи Железнодорожного районного суда г. N 36; - оскорблении чести, достоинства и деловой репутации военнослужащего Мордвинова П. Воронежа полковника Кириллова В. Постановлением Правительства РФ ; - оскорбительных комментариях личной и семейной жизни Мордвинова П.

Отвод судьи в практике арбитражных судов

Хотя бы потому, что совесть каждый может понимать по-своему. Через социалистическое правосознание к совести В соответствии с ч. Статья 17 УПК РФ, устанавливая правила свободной оценки доказательств, ввела новеллу — оценивающий доказательства должен теперь еще руководствоваться совестью.

Важно
Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей (отказ Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся .

Вы точно человек?

Правосудие по гражданским делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании. В этой стадии процесса суд исследует и оценивает доказательства, устанавливает фактические обстоятельства по делу, определяет права и обязанности сторон, выносит судебное решение в соответствии с обстоятельствами дела и законом. Рассмотрение дела происходит в открытом судебном заседании кроме гражданских дел о лишении родительских прав, усыновлении удочерении , по делам, составляющим государственную тайну. Согласно ст. В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий например, об установлении отцовства и взыскании алиментов , дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок статья ГПК РФ.

Статья Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении Новая редакция Ст. Комментарий к Статье N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье Вопрос о компетенции в рассмотрении дел об административных правонарушениях - это прежде всего вопрос о подведомственности, то есть об относимости дел об административных правонарушениях к ведению того или иного судьи, органа, должностного лица. При подготовке к рассмотрению дела надо установить, правильно ли определена подведомственность данного дела об административном правонарушении.

Инфо
Одна из задач судопроизводства - своевременность рассмотрения дел ("в установленный Так, Президиум Совета судей Российской Федерации в своем . условие объективного, всестороннего рассмотрения дела и вынесения.

Когда сторона затягивает судебный процесс Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом — на это нередко указывают суды при рассмотрении дел.

Сфера практики: Разрешение споров Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, является, тем не менее, мерой чрезвычайной, ведь он заявляется, как правило, конкретному судье, а значит, либо является результатом ранее возникшего конфликта, либо — его причиной. Конфликт же с судьей, как с лицом, принимающим по делу, в любом случае крайне невыгодная ситуация для вовлеченной стороны. Мало того, что наличие такого конфликта, де-факто, влияет на отношение судьи к ней и, в итоге, на принимаемое решение. В последнее время появилась практика наложения на лицо, участвующее в деле, судебных штрафов за необоснованные отводы, трактуемые как неуважение к суду эту практику подробно проанализировал К. Сасов [1].

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *