Доказательства в процессе по делам об административных правонарушениях

Доказательствами являются фактические данные, информация, на основе которой устанавливаются обстоятельства дела. От доказательств как фактических данных сведений следует отличать их источники, представляющие собой средства сохранения и передачи информации, с помощью которых она вовлекается в производство. В то же время необходимо отметить, что в правовой науке и на практике доказательства нередко понимаются и как сама информация, и как источник сведений. Информация может рассматриваться как доказательство при наличии двух условий. Во-первых, она содержит данные о наличии или отсутствии административного нарушения, о деликвенте и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Во-вторых, известно, что юрисдикционные процессы формализованы, регламентированы правовыми нормами.

Понятие, виды и оценка доказательств по делам об административных правонарушениях По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1 наличие события административного правонарушения; 2 лицо, совершившее противоправные действия бездействие , за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3 виновность лица в совершении административного правонарушения; 4 обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5 характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6 обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7 иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выяснению обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении предшествует подготовительная работа судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело.

Вы точно человек?

Лобачевского, доктор юридических наук. Мартынов Алексей Владимирович, профессор кафедры конституционного и административного права Нижегородского государственного университета им. Наука административного права долгое время обсуждает вопросы, связанные с более четкой регламентацией доказательств и процесса доказывания по делам об административных правонарушениях.

Если в первом случае имеется правовая база, состоящая из положений КоАП РФ, регламентирующих предмет доказывания ст. Учитывая схожие условия реализации уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях, которые состоят в осуществлении государством публичного преследования граждан, а применительно к производству по делам об административных правонарушениях и организаций, за совершение противоправных действий правонарушений, преступлений , следовательно, можно говорить и о тождественных процедурах, происходящих в процессуальной деятельности различных должностных лиц государственных органов.

N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. В рассматриваемых отраслях права существует много общего в определении доказательств. Так, в соответствии с ч. Согласно ч. Следует отметить, что формулировка, содержащаяся в ч. Это позволяет констатировать, что законодатель на момент принятия КоАП РФ пытался сохранить последовательность в этом вопросе.

Но он, очевидно, забыл, что в тексте ч. Наличие фразы "любые фактические данные" в ч. Ее содержание сводилось, прежде всего, к пониманию и толкованию указанного словосочетания. Нет сомнений, что имевший место научный спор, в результате которого, в частности, сформировались подходы о едином и двойственном понимании доказательств, оказал положительное влияние на развитие уголовно-процессуальной науки. Но он не имел прямого значения для правоприменения. Изменив формулировку понятия доказательств в уголовном судопроизводстве, законодатель не только сделал беспочвенной указанную полемику, но и сформулировал определение, которое более функционально, доступно для правоприменения.

Предписания ст. Булатова, А. И напротив, изменение законодателем подхода к пониманию доказательств, на наш взгляд, надо оценивать положительно.

Кстати, в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ доказательства определяются также через слово "сведения" ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. Радченко, В. Томина, М. Полякова включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2-е издание, переработанное и дополненное.

Томин, М. В целях единообразного понимания юридического термина, который должен иметь одинаковое значение в различных отраслях права, считаем возможным внести соответствующие коррективы в ч.

В уголовном процессе и в производстве по делу об административном правонарушении фактически совпадают источники доказательств. Так, источниками доказательств по делу об административном правонарушении могут быть объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей ст. Воронеж: Изд. ВГУ, Подобные источники доказательств перечислены в ч. Предмет доказывания или обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и в уголовном процессе, близки по содержанию.

При этом уголовно-процессуальный закон дает каждому обстоятельству необходимые пояснения. Например, наличие события административного правонарушения п.

Схожими являются положения процессуальных норм, устанавливающих обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность наказание п. Вместе с тем, при кажущейся идентичности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного процесса или производства по делу об административном правонарушении, имеются существенные различия.

Так, нельзя признать, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, являются тождественными с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, так как между наказанием и ответственностью вряд ли можно поставить знак равенства.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, имеют различное содержание и структуру. Однако обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, также могут относиться к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Имеются разночтения в обстоятельствах, подтверждающих причинение: вреда - преступлением и ущерба - административным правонарушением. Следует отметить, что в тексте ст. Но "вред" и "ущерб", безусловно, неравнозначные юридические понятия. Можно предполагать, что законодатель при этом имел в виду одно и то же юридическое обстоятельство, но вопросы использования терминологии все же остаются.

Различие существует в выяснении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а также причин и условий совершения административного правонарушения. В первом случае устанавливаются фактические данные, указывающие, что стало толчком для совершения преступления, а во втором случае устанавливаются обстоятельства, при которых совершалось административное правонарушение.

Опять же может возникнуть сомнение, не говорит ли законодатель об одном и том же обстоятельстве? И здесь ситуация, аналогичная предыдущей.

Но в теории уголовного процесса и криминологии давно уже стало устоявшимся мнение о том, что причины совершения преступления носят глобальный социальный характер и не могут быть устранены при производстве по конкретному уголовному делу. В то время как условия совершения преступления вполне выявляемы и должны устраняться.

Это и послужило основной причиной изменения формулировки "причин и условий" на "обстоятельства", способствовавшие совершению преступления. К сожалению, составители проекта КоАП РФ не учли состояние развития научной мысли в этой части и пошли проторенным, но не верным путем.

Не входят в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях, в отличие от предмета доказывания в уголовном процессе, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого п. Вместе с тем КоАП РФ предусматривает обязанность судьи, органа, должностного лица при назначении наказания устанавливать такие обстоятельства, как личность виновного, его имущественное положение ч. Крайне важно отметить, что существенными отличиями между предметом доказывания в уголовном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях могут быть два положения, закрепленные в КоАП РФ.

Во-первых, обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия бездействие , за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность п. Иными словами, подлежит установлению конкретное лицо, совершившее административное правонарушение, тогда как в уголовном процессе приоритет отдается виновности лица, совершившего преступление. Вместе с тем это не означает, что в уголовном процессе не требуется установления конкретного лица, совершившего преступления.

Так, согласно терминологии, используемой УПК РФ, уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления п.

В соответствии с ч. Таким образом, доказыванию подлежит именно виновность конкретного лица. Во-вторых, КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо устанавливать иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела п.

Это обусловлено спецификой производства по делам об административных правонарушениях, связанной с возможностью объективного вменения вины в совершении административного правонарушения.

При этом, по мнению Б. Россинского, "подобная формулировка ч. Еще одним обстоятельством расширительного толкования предмета доказывания по делам об административных правонарушениях может быть необходимость установления промежуточных фактов. Так, Т. Казина отмечает, что "в производстве по делам об административных правонарушениях правоприменителю необходимо установить не только истину по делу, но и конкретное фактическое обстоятельство промежуточный факт как удостоверительные моменты.

Например, должностным лицом органа административной юрисдикции при составлении протокола об административном правонарушении была допущена описка в графе "фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности". В ранее сложившейся практике производство по делу прекращалось, поскольку сведения о субъекте правонарушения, указанные по тексту протокола, не совпадают с субъектом, явившимся в суд.

В настоящее время при выявлении подобного расхождения суд выносит определение об установлении фактических данных, в котором приводит обоснование, почему субъект правонарушения, указанный по тексту протокола, и субъект, явившийся в суд, - одно и то же лицо. Подобная практика существует и в зарубежных странах.

Например, согласно общим положениям об административном производстве Германии административный орган по собственной инициативе исследует обстоятельства дела. Закон об административном производстве. Закон об административно-судебном процессе. Законодательство об исполнении административных решений: Пер. Имеются существенные различия в понимании процесса доказывания по уголовным делам и в производстве по делам об административных правонарушениях.

Отсутствие норм, регламентирующих процесс доказывания по делам об административных правонарушениях, породило несколько теоретических точек зрения по данному вопросу. Так, по мнению Б. Россинского, доказывание - это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо. С точки зрения представителей воронежской школы административного права, доказывание - это урегулированный нормами административно-процессуального права порядок установления объективной истины по делу, заключающийся в: а исследовании представлений участников сторон по делу об административном правонарушении о фактах, имеющих значение по делу; б документальном оформлении полученных достоверных знаний и фактов, обеспечивающих ясность, всестороннее исследование обстоятельств дела и вынесение обоснованного и законного решения по делу.

Административная ответственность: Курс лекций. Как отмечается Ф. Васильевым, доказывание включает в себя два этапа: первый - обеспечивает собирание доказательств, второй - их проверку. Доказывание по делу об административном правонарушении: Автореф. Микулин отмечает, что отсутствие стороны обвинения вынуждает судей принимать на себя отдельные функции по осуществлению административного преследования, по существу, возлагая на судей и функцию обвинения, и функцию разрешения дела, что представляется недопустимым.

Такое вряд ли возможно в рамках уголовного судопроизводства, где суд лишь способствует собиранию стороной обвинения и защиты определенных доказательств. В теории уголовного процесса рассмотренные выше вопросы в основном решены, хотя по некоторым из них продолжается дискуссия.

Здесь содержится не только нормативно закрепленное понятие доказывания, указывающее на наличие в данной деятельности определенных элементов собирание, проверка, оценка , но и основные правила осуществления этой деятельности ст. Таким образом, наблюдается значительное сходство в вопросах, связанных с доказательствами и доказыванием в уголовном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях, что убедительно указывает на необходимость их межотраслевого изучения, а также взаимное использование научных идей в сопредельных отраслях знаний.

На все работы дается гарантия. Бесплатная консультация юриста по телефонам: Москва, Московская область.

Органы прокуратуры как субъекты административного процесса

Статья Оценка доказательств Новая редакция Ст. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Комментарий к Статье Оценка доказательств - это мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Внимание
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ст. Доказательства в административном судопроизводстве[ править править код ] Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела ч.

Доказательная база по делам об административных правонарушениях

Москва, Малый Полуярославский пер. Участие адвоката в процессе производства по делам об административных правонарушениях и его профессиональные права. Доказательства по делу об адми Права адвоката-защитника при производстве по делам об админист-ративных правонарушениях. Общие права адвоката-защитника при производстве по делу об админи-стративном правонарушении: 1.

10.3. Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях

Задать вопрос юристу онлайн Вопрос 3. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, виновно в его совершении, а также учесть ряд иных обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о характере и размере причиненного вреда и др. Особое значение при этом имеет выяснение обстоятельств, связанных с установлением виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказывание - это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которого оно находится. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значения для установления истины по делу, с другой — фиксации в определенных законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса доказательства.

Производство по делам об административных правонарушениях: виды, сроки, доказательства

Классификация доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях Куценко Т. Дата размещения статьи: Классификаций доказательств большое количество. Для многих ученых, занимающихся проблемами производства по ДАП, данная проблематика весьма актуальна, так как многие классификации противоположны друг другу или просто потеряли свою актуальность, в связи с чем целесообразно рассмотреть общепризнанные классификации и более подробно остановиться на "проблемных" классификациях с определением авторской позиции. С учетом вида и характера фактических данных следует классифицировать доказательства по делам об административных правонарушениях по следующим основаниям. По отношению к доказываемому обстоятельству доказательства в производстве по ДАП следует разделить на прямые и косвенные доказательства [1]. Данная классификация является, несомненно, важной для производства по ДАП, поскольку она имеет большое практическое значение, которое заключается в использовании косвенных доказательств для всесторонней проверки достоверности прямых доказательств, поскольку предназначением косвенных доказательств, так же как и прямых, является установление фактических обстоятельств совершенного правонарушения. В зависимости от источника формирования в производстве по ДАП следует разделить доказательства на первоначальные и производные [2]. Данная классификация имеет большое значение для производства по ДАП, поскольку она позволяет довольно просто классифицировать доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, а также определить достаточность и достоверность содержащихся в материалах дела фактических данных, что, безусловно, будет положительно влиять на обоснованность принимаемых по делу решений.

Вопрос 3. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях

Органы прокуратуры как субъекты административного процесса Законодательство об административных правонарушениях признает прокурора как представителя государственно-властных структур участником производства по делам об административных правонарушениях. Как отмечается в статье Объем полномочий прокурора установлен положениями статьи Так, прокурор в пределах своих полномочий вправе: - возбуждать производство по делу об административном правонарушении; - участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении; - приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Статья Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в определенные законом сроки ст. Постановление прокурора направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, в течение суток с момента вынесения постановления, а если возбуждено дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, прокурор направляет такое постановление судье немедленно. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям, установленным статьей Участие прокурора в рассмотрении дела об административном правонарушении связано с его полномочиями по возбуждению дел. Участвуя в рассмотрении дела, прокурор вправе предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по возникающим вопросам.

Внимание
Административный процесс.. Доказательства по делам об административных правонарушениях.

Статья 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательств

Сфера практики: Разрешение споров Как известно, при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях судьи используют одни и те же правила гл. Эта особенность сохранилась исторически: ранее рассмотрение жалоб вообще не считалось правосудием. В результате, например, и сейчас должностные лица административного органа, вынесшего постановления наделены правом обжаловать постановления, но полноценными участниками пересмотра не являются: они могут быть привлечены лишь для дачи пояснений как свидетели других подходящих способов КоАП РФ не содержит абз. В моей практике при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания городским судом возник еще один вопрос: вправе ли судья принять дополнительные доказательства, отсутствовавшие на момент окончания административной процедуры рассмотрения дела и вынесения должностным лицом постановления, если они представлены невластным субъектом. С одной стороны, в п. Однако в современной России судьи, хотя и применяют указанные нормы наряду с иными должностными лицами, отправляют правосудие [1]. Имеются и другие подтверждения. В частности, ведение заседания в мантии ч.

ЗАКРЕПЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Доказательства по делам об административных правонарушениях Производство по делам об административных правонарушениях и его основные виды Производство по делам об административных правонарушениях следует рассматривать, во-первых, как совокупность административно-процессуальных норм, во-вторых, как деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, основанную на этих нормах и направленную на реализацию следующих задач: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении ; разрешение дела в соответствии с законом ; обеспечение исполнения вынесенного постановления; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении состоит из четырех стадий: возбуждение дела об административном правонарушении и в необходимых случаях проведение административного расследования; рассмотрение дела; пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

3. Понятие, виды и оценка доказательств по делам об административных правонарушениях

Лобачевского, доктор юридических наук. Мартынов Алексей Владимирович, профессор кафедры конституционного и административного права Нижегородского государственного университета им. Наука административного права долгое время обсуждает вопросы, связанные с более четкой регламентацией доказательств и процесса доказывания по делам об административных правонарушениях. Если в первом случае имеется правовая база, состоящая из положений КоАП РФ, регламентирующих предмет доказывания ст. Учитывая схожие условия реализации уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях, которые состоят в осуществлении государством публичного преследования граждан, а применительно к производству по делам об административных правонарушениях и организаций, за совершение противоправных действий правонарушений, преступлений , следовательно, можно говорить и о тождественных процедурах, происходящих в процессуальной деятельности различных должностных лиц государственных органов. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. В рассматриваемых отраслях права существует много общего в определении доказательств. Так, в соответствии с ч. Согласно ч. Следует отметить, что формулировка, содержащаяся в ч.

Доказательство (юриспруденция)

Доказательства по делу об административном правонарушении Определение 1 Доказательствами являются факты и данные, на основании которых устанавливается факт нарушения, виновность лица его допустившего, обстоятельства при которых совершено правонарушение. Эти сведения устанавливаются при составлении протокола об административном правонарушении, при объяснении лиц, имеющих отношение к делу, при написании заключений экспертами, при снятии показаний со специальных технических средств, при исследовании вещественных доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении. Если при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля и муниципального контроля допускались нарушения законодательной базы, выводы проверки не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *